Рейтинг
1.14
голосов: 1

О блоге

Ваши обращения в суд и результат судебного процесса.

Администраторы (1)

Модераторы (0)

Модераторов здесь не замечено

Читатели (4)

Anton-Gong povesma AlexCrimea Lenchikkk

Нужна помощь по написанию иска в суд!

Всем привет! Вот полгода уже веду «дружескую» переписку с ГАИ и прокуратурой. Вот мои ямы: ukryama.com/2488/ и ukryama.com/2487/. Оказалось, что это одна дорога, поэтому обращения и ответы все обобщаю. Если коротко, то ответ дали с опозданием и по повторной жалобе. Провели «обстеження » дороги, «виявили недоліки», «надали припис» и оштрафовали директора гордорстроя на 1500 грн. А дороги как не было, так и нет. Вот собираю инфу, чтоб подать иск в суд. Буду благодарна любой помощи — шаблоны, судебная практика и т.д. Да и вообще буду рада, если будет с кем обсудить весь процесс написания иска и его рассмотрения в суде.

Сейчас в процессе написания иска возник вопрос по ответчикам. Кто же надлежащий — обл ГАИ или местная ГАИ?

Отмена админпротокола на дорожников в суде

Пишу постоянно на дорожников в ГАИ.
Получаю регулярно ответы, что привлекают директора КП к админответственности и выдают предписания ГАИ.
По запросу выслали мне копии протокола, предписания, актов обследования, и на мой вопрос о судьбе протоколов ответили, что правонарушитель (директор КП «Дорожник») обратился в суд и судья отменил постановления, как я подозреваю, из-за якобы отсутствия средств на ремонт, т.к. он в пояснения в протоколе написал, что 5 лет не выделяются средства.
Что делать дальше? Требовать у прокурора, чтоб подал протест на постановление суда?

Решение суда по ямам во дворах (Подольский район, август 2012 г.)

В январе 2012 г. обратился в суд, долго все тянулось, получено противоречивое решение: с одной стороны суд сказал «ай-ай-ай!» и кое-что заставил делать, но явно не в полном объеме. О противоречиях ниже, вот решение:
Решение суда по дворам Подола, стр. 1

Читать дальше →

Все ямы и схемы организации движения

4 октября 2011 года (9 месяцев назад!) я попросить ГАИ предоставить мне вот такую инфу:
1. Повний перелік доріг у м. Києві, стан яких за інформацією ДАІ не є безпечним, тобто не відповідає ДСТУ 3587-97 з вказанням місця на цій дорозі та типу невідповідності станом на день отримання цього запиту.
2. Погоджені з ДАІ схеми організації дорожнього руху у м. Києві станом на день отримання цього запиту.

ГАИ отморозилась, сказав, что это не к ним и отправила мой запрос в КМДА, откуда переслали в главное управление транспорта КМДА, а те отправили обратно в ГАИ. Посчитав такой пинг-понг некорректным, я попросил суд разобраться с этим, обратившись сразу к двум ответчикам: ГАИ и ГУ Транспорта КМДА. Это все заняло больше 6 месяцев, но результат есть: ГАИ не обязано знать перечень мест, не соответствующих ДСТУ и не обязано иметь схемы организации движения. Зато всем этим обязано владеть ГУ Транспорт КМДА.
Последняя страница решения суда:
Решение суда

Ранее Киевдорсервис упорно отказывался предоставлять схемы организации дорожного движения, мотивируя это тем, что в электронном виде есть только 20% всего учета, а в бумажном — очень большой объем.

Ждем выполнения решения суда.

Полный текст решения суда доступен по ссылке: http://povesma.com/roads/Rishennya-Okr-sudu-DAI-KMDA-2012-06-25.zip

Акты обследования: как я их получил

По одной из первых моих ям — ukryama.com/112/ — из милиции пришел ответ, что с дорогой все в порядке, не стоит переживать. ГАИ провела целых 2(!) обследования, недостатков не нашла. Но я-то своими глазами вижу, что не все хорошо. Решил разобраться, почему слова расходятся с фактами. Отправил запрос: дайте акты обследования. Ссылка на текст запроса

Пришел ответ: не дадим, в актах конфиденциальные данные.




Читать дальше →

Реквизиты Окружного административного суда г. Киева (судебный сбор)

На всех сайтах на сегодняшний день ( в том числе официальных) предлагается платить судебный сбор на плательщика Киевская область.
Однако в соответствии с определением судьи Окружного административного суда г. Киева Марулиной Любови Александровны, судебный сбор в пользу Киевского окружного административного суда следует платить на следующие реквизиты:

Отримувач платежу: УДК у Печерському районі
Рахунок отримувача: 31214206700007
Код отримувача: 26077922
Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019
Призначення платежу: Судовий збір, код 35919304, пункт 3.1;
код КДБ: 22030001
========

Будьте осторожны, тщательно уточняйте реквизиты платежа, чтобы иск не был оставлен без движения.