Отмена админпротокола на дорожников в суде

Пишу постоянно на дорожников в ГАИ.
Получаю регулярно ответы, что привлекают директора КП к админответственности и выдают предписания ГАИ.
По запросу выслали мне копии протокола, предписания, актов обследования, и на мой вопрос о судьбе протоколов ответили, что правонарушитель (директор КП «Дорожник») обратился в суд и судья отменил постановления, как я подозреваю, из-за якобы отсутствия средств на ремонт, т.к. он в пояснения в протоколе написал, что 5 лет не выделяются средства.
Что делать дальше? Требовать у прокурора, чтоб подал протест на постановление суда?

Решение суда по ямам во дворах (Подольский район, август 2012 г.)

В январе 2012 г. обратился в суд, долго все тянулось, получено противоречивое решение: с одной стороны суд сказал «ай-ай-ай!» и кое-что заставил делать, но явно не в полном объеме. О противоречиях ниже, вот решение:
Решение суда по дворам Подола, стр. 1

Читать дальше →

Все ямы и схемы организации движения

4 октября 2011 года (9 месяцев назад!) я попросить ГАИ предоставить мне вот такую инфу:
1. Повний перелік доріг у м. Києві, стан яких за інформацією ДАІ не є безпечним, тобто не відповідає ДСТУ 3587-97 з вказанням місця на цій дорозі та типу невідповідності станом на день отримання цього запиту.
2. Погоджені з ДАІ схеми організації дорожнього руху у м. Києві станом на день отримання цього запиту.

ГАИ отморозилась, сказав, что это не к ним и отправила мой запрос в КМДА, откуда переслали в главное управление транспорта КМДА, а те отправили обратно в ГАИ. Посчитав такой пинг-понг некорректным, я попросил суд разобраться с этим, обратившись сразу к двум ответчикам: ГАИ и ГУ Транспорта КМДА. Это все заняло больше 6 месяцев, но результат есть: ГАИ не обязано знать перечень мест, не соответствующих ДСТУ и не обязано иметь схемы организации движения. Зато всем этим обязано владеть ГУ Транспорт КМДА.
Последняя страница решения суда:
Решение суда

Ранее Киевдорсервис упорно отказывался предоставлять схемы организации дорожного движения, мотивируя это тем, что в электронном виде есть только 20% всего учета, а в бумажном — очень большой объем.

Ждем выполнения решения суда.

Полный текст решения суда доступен по ссылке: http://povesma.com/roads/Rishennya-Okr-sudu-DAI-KMDA-2012-06-25.zip

Позов до суду про відшкодування моральної шкоди?

Ситуація для ознайомлення ukryama.info/juristinfo/skarga-na-vs-dorogi-msta.html#comment675
Чи є реальним подати позов до суду на балансоутримувача про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незадовільним станом доріг міста? І звичайно виграти цю справу.
До моральної шкоди віднесено:
Збільшення часу їзди ізза поганих доріг.
Керування авто з концентрацією на межі людських можливостей. Підвищення втомлюваності при їзді по поганій дорозі.
Аварійність і небезпека на поганій дорозі. Переживання ізза безпеки себе і пасажирів на поганій дорозі.
Погіршення самопочуття (закачування) ізза поганих доріг.
Порушення моїх законних прав та свобод на користування дорогами, що відповідають держстандарту.
Приниження моєї гідності ігноруванням моїх звернень і бездіяльністю.
До матеріальних:
Підвищення витрат пального ізза понижених швидкісних режимів на поганій дорозі.
Підвищення швидкості зносу вузлів та агрегатів авто.
Фактично є зафіксовано в відповіді ДАІ, що балансоутримувач порушив правила утримання доріг. Копію актів обстежень доріг ДАІ і супутніх матеріалів отримаю на днях.

Акты обследования: как я их получил

По одной из первых моих ям — ukryama.com/112/ — из милиции пришел ответ, что с дорогой все в порядке, не стоит переживать. ГАИ провела целых 2(!) обследования, недостатков не нашла. Но я-то своими глазами вижу, что не все хорошо. Решил разобраться, почему слова расходятся с фактами. Отправил запрос: дайте акты обследования. Ссылка на текст запроса

Пришел ответ: не дадим, в актах конфиденциальные данные.




Читать дальше →

Реквизиты Окружного административного суда г. Киева (судебный сбор)

На всех сайтах на сегодняшний день ( в том числе официальных) предлагается платить судебный сбор на плательщика Киевская область.
Однако в соответствии с определением судьи Окружного административного суда г. Киева Марулиной Любови Александровны, судебный сбор в пользу Киевского окружного административного суда следует платить на следующие реквизиты:

Отримувач платежу: УДК у Печерському районі
Рахунок отримувача: 31214206700007
Код отримувача: 26077922
Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019
Призначення платежу: Судовий збір, код 35919304, пункт 3.1;
код КДБ: 22030001
========

Будьте осторожны, тщательно уточняйте реквизиты платежа, чтобы иск не был оставлен без движения.

Пожелания нового блога: Обращения в суд

Есть блог про обращения в прокуратуру. Думаю, что нужен блог про обращения в суд и все с этим связанное

Кому правильно жаловаться? Прокуратура? ГАИ? Суд?

Гражданин отправил жалобу (или заявление) в районное ГАИ. Например, действия ГАИ по мнению заявителя незаконны: неполный или несвоевременный ответ, бездействие и тому подобное. Как законно и эффективно пожаловаться на беззаконие?
Закон об обращениях граждан (ст. 16) гласит:
Скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій
особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням — безпосередньо до суду.


То есть на действия районного ГАИ следует жаловаться в вышестоящее ГАИ.

Читать дальше →